О том, какие регуляторные поправки могли бы придать импульс применению ЦФА в строительстве и недвижимости, а также о посреднических функциях на этом рынке «Б.О» рассказали эксперты в области цифровых финансовых активов
Какие законодательные и регуляторные инициативы могли бы расширить рамки использования ЦФА в строительстве?
Артем Лаптев, директор по развитию компании «Токеон»
Несмотря на динамичный рост рынка цифровых активов, сейчас по объему доминируют классические долговые ЦФА. Потенциал многих отраслевых решений, в том числе использование ЦФА в девелопменте, еще полностью не раскрыт. Среди причин — законодательные барьеры, которые ограничивают развитие нового инструмента. Во-первых, эмитенты цифровых активов не могут снижать налог на прибыль на величину уплаченных процентов по выпущенным ЦФА. Во-вторых, «строительные» ЦФА доступны только квалифицированным инвесторам. Отдельно отмечу, что мы полностью поддерживаем политику ЦБ в части защиты неквалифицированных инвесторов, но считаем, что дополнительная гибкость в данном вопросе пошла бы рынку на пользу.
Роман Кожура, руководитель блока «Развитие брокерского бизнеса» Сбера
Развитие рынка ЦФА затруднено в связи с текущими регуляторными ограничениями допуска неквалифицированных инвесторов. Это проявляется, в частности, в установленном Указанием Банка России от 25 ноября 2020 года № 5635-У лимите в 600 тыс. рублей в год на приобретение ЦФА одним физическим лицом — неквалифицированным инвестором через одного оператора информационной системы. Помимо этого для физлиц — неквалифицированных инвесторов доступен лишь небольшой ряд финансовых продуктов. В контексте ЦФА в сфере строительства и недвижимости ограниченный порог входа на этот рынок сдерживает возможности инвестирования.
Предлагается рассмотреть возможность внесения изменений в Указание ЦБ в части исключения лимита приобретения ЦФА одним физическим лицом, поскольку подобное ограничение не предусмотрено для аналогичных по экономической сущности инструментов традиционного финансового рынка (например, ЗПИФ недвижимости) и приводит к регуляторному арбитражу, препятствующему гармоничному развитию рынка ЦФА и традиционного рынка ценных бумаг.
Также полагаю, что Указание было бы правильно скорректировать и в части расширения перечня ЦФА, доступных для приобретения физическими лицами — неквалифицированными инвесторами, которым должны быть доступны ЦФА с плавающей ставкой (например, зависящей от ключевой ставки Банка России) и с привязкой к публикуемому индексу (к примеру, индексу стоимости квадратного метра SBERDSMI) при условии отсутствия в решении о выпуске элемента пари.
Анатолий Полтавский, основатель группы компаний «Мадригал»
Большинство инструментов, которые можно предложить девелоперам на рынке ЦФА, сводятся к гибридным цифровым правам (ГЦП), а следовательно, возникает вопрос уточнения и разъяснения налоговой базы. В частности, стоит вопрос определения базы по налогу на прибыль и НДС. В связи с некоторыми спорными формулировками возможна некорректная трактовка налоговыми органами определения базы по НДС в ГЦП (и сделки на вторичном рынке таких прав), где базовый актив априори без НДС, например жилая недвижимость или земля. В этом плане законодателю разумно разделить налоговый учет по ГЦП на два вида: включая НДС и без него. Это сильно упростит вопрос вторичного обращения и ликвидности этого рынка. Второй немаловажный вопрос: возможность ОИС регистрировать напрямую обременения в Росреестре в качестве номинального держателя права в пользу владельцев ЦФА (по аналогии со ЗПИФами, например, где Росреестр дает возможность внесения обременения в виде доверительного управления). Это избавит будущий рынок от многих трудностей.
Михаил Поставнев, главный юрисконсульт компании «МКПЦН-Консультант»
Интенсивному росту применения ЦФА могла бы способствовать законодательная реализация озвученной многими представителями строительного бизнеса инициативы. Речь идет о возможности для широкого круга граждан, не являющихся квалифицированными инвесторами, участвовать в качестве инвесторов на рынке цифровых финансовых активов без ограничения суммы приобретения таких цифровых прав.
Безусловно, такое изменение содержит в себе риски потери гражданами вложенных в ЦФА средств, а потому требует осторожного подхода при воплощении в жизнь.
Кроме того, существенно расширить рамки использования ЦФА в строительстве мог бы развитый вторичный рынок ЦФА. В настоящее время этот вопрос активно прорабатывается участниками сообщества, и, вероятно, в обозримой перспективе возможность оборота ЦФА получит дальнейшее развитие.
Екатерина Ледокол, президент Ассоциации центров обработки данных, основатель Global Vision Summit, член Московского регионального отделения «Деловая Россия»
Чтобы развивать инструмент ЦФА для девелоперов, необходимо больше ресурсов потратить на его популяризацию среди физических лиц, неквалифицированных инвесторов. Также нужно настроить вторичный рынок, то есть возможность последующей продажи после покупки. Сегодня Мосбиржа совместно с операторами информационных систем, занимающимися выпусками ЦФА, продолжает настройку данного вторичного рынка и интерфейса внутри биржи. Процесс пока не завершен.
Нужны ли в экосистеме ЦФА посредники? Если нужны, то какие и зачем?
Артем Лаптев, директор по развитию компании «Токеон»
Доступ посредников ускорит развитие рынка ЦФА. К таким посредникам можно отнести операторов обмена, брокеров, банки, доверительных управляющих и фонды. Однако важно подчеркнуть, что участие посредников должно быть опциональным, то есть необязательным. В связи с этим инициативы ряда игроков об обязательном выводе всех ЦФА с площадок операторов информационных систем на площадку оператора обмена не соответствуют интересам рынка. Если для одних выпусков участие посредников может быть рационально, то для других оно рискует вызвать абсолютно ненужные дополнительные издержки.
Роман Кожура, руководитель блока «Развитие брокерского бизнеса» Сбера
Создание и развитие любого финансового продукта, в том числе ЦФА, должно отталкиваться от потребностей клиента и быть ориентированным на обеспечение его интересов. При этом работа над усовершенствованием конкретного продукта не может осуществляться обособленно, в отрыве от экосистемного подхода. Экосистема в бизнесе предполагает участие множества независимых игроков, разрабатывающих взаимосвязанные продукты, и способствует совместной координации усилий для всесторонней проработки продукта. Также экосистема позволяет привлечь большее число клиентов, учитывать накопленный клиентский опыт в смежных решениях, минимизировать ошибки и выпускать на рынок качественный продукт.
При построении децентрализованной экосистемы целевым является развитие взаимодействия между всеми участниками, в том числе посредниками, которыми могут выступать различные организации, в том числе фонды, брокеры и инвестиционные дома.
Посредники обладают глубокими знаниями и опытом, которые позволяют им использовать свою экспертизу, в частности, при анализе портфелей инвесторов и предоставлении инвестиционных рекомендаций, что особенно важно в условиях высокой волатильности на финансовых рынках. Они могут облегчить частным инвесторам доступ к сложным финансовым инструментам, предлагая адаптированные продукты. Использование предложенных посредниками стратегий хеджирования и других инструментов для минимизации потенциальных потерь способствует управлению рисками.
Однако на рынке ЦФА важно сохранить децентрализацию инфраструктуры, которая может существовать независимо от посредников, при этом последние, в свою очередь, могут занять свою нишу в части экспертных рекомендаций и облегчения доступа к сложным финансовым инструментам.
Елена Ключарева, старший юрист компании ККМП
Одним из преимуществ ЦФА перед традиционными финансовыми инструментами является как раз отсутствие посредников, что сокращает их стоимость и делает более доступными для инвесторов. Поэтому их введение как обязательных участников экосистемы ЦФА кажется мне скорее негативным. Однако по мере усложнения продуктов на рынке ЦФА инвесторам может понадобиться помощь профессиональных консультантов, для того чтобы разобраться в том или ином активе и сделать правильный для себя выбор при его покупке. В этом посредники могут как раз оказать им необходимую поддержку и быть полезными. Но участие посредников должно быть сугубо добровольным и не должно затруднять инвесторам доступ к продукту. В качестве альтернативы таким внешним консультантам и советникам соответствующие компетенции могут быть развиты и внутри оператора информационной системы, который сможет давать пользователям пояснения относительно размещенных на нем ЦФА. Перспективным направлением может быть также использование ИИ и нейросетей для этой цели.
Анатолий Полтавский, основатель группы компаний «Мадригал»
Есть инициатива выпуска Цифрового свидетельства для вторичного обращения ЦФА на классическом рынке (прежде всего гибридных цифровых прав, ГЦП). Вопрос достаточно сложный и спорный. Формирует «костыль», который избавляет вторичное обращение ГЦП от начисления НДС. Возникает вопрос: а может, изначально вторичное обращение ГЦП приравнять к обращению ценных бумаг и освободить от НДС? При этом НДС при физическом истребовании товара/услуги, гашении ГЦП никуда не исчезнет. Нужны простые и эффективные решения. Допуск участников рынка ценных бумаг к рынку ЦФА, разумеется, нужен для формирования ликвидности, но не нужно усложнять. Необходимо прямое обращение, депозитарии теоретически уже сейчас могут учитывать ЦФА, открывая счета номинальных держателей в ОИС (но рынок ждет разъяснений от Банка России), а следовательно, при отсутствии налоговых преград обращение может быть налажено уже сейчас.
По материалам «Банковского обозрения»
