И так сойдет?

Попробуем разобраться, каким будет цифровой рубль

Несмотря на то что ЦБ РФ часто подвергается критике, это единственный регулятор, который держит под контролем всю картину развития финансовой отрасли, включая инновации, информационную безопасность, борьбу со злоумышленниками и различные инфраструктурные проекты. И он хорошо со всем этим справляется, даже в тяжелых текущих условиях. Многие инфраструктурные решения, которые получили поддержку и одобрение экспертного сообщества, Банк России успешно реализовал. Таких регуляторов в стране у нас больше нет. Регуляторов много, но каждый делает что-то одно. К примеру, Минцифры занимается созданием инфраструктуры цифровой экономики всей страны — эту огромную и сложную задачу ведомство свело к набору отдельно стоящих проектов. Всеобъемлющей концепции развития инфраструктуры страны в целом у нас нет — ни на пять, ни на десять лет. Есть, к примеру, крупный проект «Гостех». Как он будет дальше развиваться? Каким будет Гостех-2? Как все последующие Гостехи будут работать с предыдущими? Мы об этом не знаем, и картины будущего нет.

Блокчейн не нужен

К сожалению, границы развития цифрового рубля (ЦР) тоже четко не очерчены, а в Законе, который недавно утвердил Президент, в большей степени обозначены общие места. Нет определения цифрового рубля — каким он должен быть, а каким не должен, какова его ниша и что останется за ее пределами. Поэтому распространяется много домыслов, а в 15 пилотных банках ничего не рассказывают о процессе, они все под NDA (соглашении о неразглашении конфиденциальной информации), и даже Ассоциация Финтех, детище ЦБ, к проекту не допущена. Будет ли ЦР сделан на блокчейне? Какой будет токен? Всего этого мы пока не знаем.

При этом хотелось бы отметить: все, что можно сделать на блокчейне, можно сделать и без него. В 90-е годы я занимался приватизацией ГУМа, выпускал первые акции на бумажном носителе, проспект эмиссии согласовывал и утверждал в Минфине (еще у Беллы Златкис и тогдашнего замминистра финансов Сергея Горбачева). Вел и первый реестр акционеров ТД «ГУМ». Так вот, в первом реестре все акции у владельца были записаны с номером и с серией, и я мог отслеживать, куда движется каждая акция без всякого блокчейна. Потом эту опцию отменили: стали учитывать акции только по штукам, реестры начали вести официальные регистраторы (а не сами эмитенты, как вначале). Но самый первый реестр акций ГУМа был именно таким — он без блокчейна позволял отслеживать, что происходило с его акциями на вторичном рынке.

Рубли могут быть разные?

Продолжу тему качеств и особенностей цифрового рубля. Информация то появляется, то исчезает. Помните, ЦБ нам сначала подробно рассказывал об «окрашивании» — групповой идентификации ЦР, когда эти признаки не позволят, скажем, родителям, получившим пособие на детей, тратить его на покупку алкоголя, табака и других подобных товаров? Уже стали появляться комментарии и прогнозы о том, что ЦР будет иметь еще и обратные опции: с помощью цифрового рубля можно будет получить доступ к особо дешевым продуктам для неимущих, и ЦР может сыграть роль продуктовых карточек времен СССР. Эта опция, безусловно, станет дополнительном стимулом для открытия счетов физическими лицами, которые сегодня цифровой рубль не особенно приветствуют. Но вот вдруг в ЦБ это «окрашивание» отменили. Появится ли оно снова? Ясно, если «окрашивание» есть — мы получаем два вида токенов: одни — универсальные, а другие — с какими-то ограничениями. На универсальный токен можно купить все что хочешь, а на токен с «окраской» — не все. Поэтому ясно, что рыночная стоимость или курс «окрашенных» рублей будет меньше, чем стоимость рублей без «окраски». Напомню, что и в СССР безналичные рубли ценились меньше, чем наличные.  

Резюмирую: «окрашивание» как инструмент воздействия на денежное обращение неестественно, оно нам непривычно и не нужно. ЦБ правильно его отменил. Должны использоваться экономические рычаги управления экономикой, а не административные.  

Смысл и суть появления ЦР в другом. Его делает интересным инструментом следующее:

• у ЦР нет рисков исчезновения, которые есть у частных валют, эмитируемых банками: когда коммерческий банк теряет лицензию, вся выпущенная им валюта исчезает;
• цифровизация рублей позволит производить быстрые и дешевые расчеты в реальном времени, на базе ЦР мы построим современную систему переводов, понятную и прозрачную;
• вся денежная система страны упростится — она приобретет одноуровневый характер (напомню, сейчас она двухуровневая: верхний уровень — валюта ЦБ, нижний — частные валюты банков), а это, в свою очередь, повысит ее устойчивость в период кризисов и эффективность управления.

Непосильный антифрод

Теперь — о технологической инфраструктуре ЦР. Не должно быть излишней централизации. Что-то должно оставаться в руках ЦБ — в первую очередь, конечно, это эмиссия. А скажем, введение счетов (или «кошельков» ЦР) разумно отдать коммерческим банкам или другим сервис-провайдерам типа процессинговых центров. Зачем ЦБ превращаться в провайдера технических сервисов? Также важно, что банкам разумно поручить и обработку фрод-транзакций, которых явно будет много. Хоть ЦБ и говорит, что он хорошо защитил ЦР, социальные инженеры никуда не исчезнут и точно так же будут воровать цифровые рубли, как они воровали безналичные. Ясно одно: чтобы справиться с обработкой фрод–транзакций, когда счетов граждан будет десятки миллионов, ЦБ потребуется помощь.

Мошенничество с ЦР может достигать сегодняшнего уровня — около 250 тыс. краж за квартал. У ЦБ нет навыков и опыта работы с таким количеством фрод-транзакций, поэтому ему придется либо «дочку» создавать, либо привлекать банки.

Цифровые копейки и наличные

Если я правильно понимаю, ЦР предполагается выпускать в формате цифровых монет. Но у монет есть серьезный системный недостаток — у них фиксированная сумма. Это значит, что, рассчитываясь, придется решать проблему сдачи. А как поступать в том случае, если надо заплатить сумму, меньшую, чем одна цифровая копейка? Видимо, ЦБ на этот счет надо подумать в части формата счетов с непрерывно изменяемым остатком. Они, вероятно потребуются.

Также остается открытым вопрос о цифровых наличных, когда ЦР надо будет обмениваться в режиме офлайн, без подключения к централизованному хранилищу ЦР или цифровой платформе. Как будет реализован этот режим? Будет ли в этом случае моментальная завершенность перевода? Пока ответа на этот вопрос в публичном пространстве мы не слышим. Похоже, что ЦБ понимает важность опции, но не может придумать, как это сделать на централизованной платформе. Неплохо и всем экспертам подумать о том, как сделать автономный персональный мобильный модуль управления цифровым кошельком на базе подходящего мобильного устройства. Без такого модуля задачу наличного режима расчетов p2p не решить.

Кешбэкам тут не место

Почему Центробанк в ЦР отказался от опции кешбэков, вкладов, кредитования. Возможно, говоря об отсутствии кредитования, ЦБ имел в виду невозможность овердрафта. Это требует пояснения. Конкретно, можно ли будет дать ЦР в долг на условиях срочности, платности и возвратности или нет? А про любимый гражданами кешбэк — очень уж категорично. Ясно, что кешбэк — это надстройка над денежной системой, а не вопрос ЦР. Но подобные опции явно подогревают интерес граждан к заведению счетов, и весомых преград для этого нет. Думаю, что ЦБ надо обратить внимание на эти возможности.

(по материалам «Банковского обозрения»)