В июне 2026 года Банк России вынес на обсуждение концепцию регулирования стейблкойнов. Опрошенные «ПроЦФА» эксперты поддерживают идею, но расходятся во мнении о том, каким должен быть новый инструмент и как его использовать
Удачное определение?
В докладе Банк России предлагает определение стейблкойна:
Стейблкойн — «номинальный ЦФА», условия выпуска которого предусматривают его погашение (обратный выкуп) эмитентом в любое время по требованию владельцев по фиксированной номинальной стоимости, без установления определенного времени погашения, и соответствуют иным специальным требованиям.
Президент Ассоциации Банков России Денис Липаев считает, что такое определение юридически корректно, однако у представителей рынка могут возникнуть вопросы:
Дело в том, что этот термин не работает в международной коммуникации, и, когда российский экспортер приходит к контрагенту из Бразилии, Индонезии или Индии и говорит "номинальный ЦФА", его не понимают, пока он не скажет stablecoin, поскольку этот термин закреплен в регулировании уже в двух третях юрисдикций мира.
Выход он видит в том, чтобы закрепить в законодательстве понятие «стейблкойн», сохранив при этом определение с привязкой к ЦФА. С ним согласен исполнительный директор Российской ассоциации криптоиндустрии и блокчейна (РАКИБ) Александр Бражников. Он считает, что определение от ЦБ неполно. Теоретически под него может попасть инструмент, который:
- погашается по номиналу;
- не имеет срока;
- не является свободно передаваемым;
- не используется как единица расчета;
- не имеет механизма эмиссии и уничтожения;
- не обращается в цифровой сети;
- не обеспечен резервом;
- не предполагает взаимозаменяемость единиц.
Фактически это может быть бессрочный цифровой депозитный сертификат или иной ЦФА по требованию. Кроме того, почти любой долговой инструмент имеет номинал. Название рискует быть юридически корректным, но неинформативным.
Представитель РАКИБ предложил свое определение:
Стейблкойн — это расчетный цифровой финансовый актив с фиксированной денежной стоимостью — взаимозаменяемый цифровой финансовый актив, удостоверяющий безусловное денежное требование к эмитенту, выраженное в рублях или иной установленной валюте, погашаемое по требованию владельца по номинальной стоимости и предназначенное для обращения и передачи в информационной системе.
Еще одно замечание эксперта касается термина «обратный выкуп»:
«Он может создавать впечатление, что эмитент добровольно приобретает собственный актив. Экономически правильнее говорить "предъявление к погашению", "исполнение денежного требования" или "уничтожение соответствующего количества токенов после выплаты". Стейблкойн не должен зависеть от желания эмитента "выкупить" его».
Спецтребования для стейблкойнов
В докладе Банк России упоминает, что российские стейблкойны должны соответствовать специальным требованиям, однако не раскрывает, какими именно они должны быть. Операционный директор корпоративно-инвестиционного бизнеса Альфа-Банка Дмитрий Витман, ранее предложивший создать ликвидный рублевый стейблкойн, предлагает такой набор:
Стопроцентное обеспечение в высоколиквидных рублевых активах, погашение по требованию владельца в срок не более одного рабочего дня, регулярный публичный аудит, ежедневное раскрытие резервов и четкая сегрегация обеспечения. Я бы добавил защиту прав держателей при дефолте эмитента с признанием обеспечения собственностью владельцев и регулирование шлюзов входа и выхода между фиатными и цифровыми расчетами. Именно на стыке возникают основные операционные риски.
Денис Липаев считает, что мир наработал уже достаточную практику в регулировании стейблкойнов, чтобы Россия могла «не изобретать велосипед». Особое внимание эксперт обращает на запрет начисления процентного дохода:
«Практически все крупные юрисдикции — США, ЕС, ОАЭ, Гонконг — этот запрет уже установили. Стейблкойн — это расчетный инструмент, а не депозит, и если мы начнем начислять доходность, то немедленно создадим конкуренцию банковским вкладам и поставим под удар стабильность фондирования банковского сектора. И это вовсе не абстрактный риск: по оценке Standard Chartered, только в развивающихся странах переток из депозитов в стейблкойны может составить до триллиона долларов».
По мнению Александра Бражникова, законодательство должно регулировать четыре ключевых элемента обращения стейблкойнов:
- обязательство эмитента;
- состав и правовой режим резервов;
- технологическую инфраструктуру обращения;
- сценарии допустимого использования.
Отдельно эксперт предлагает разграничить обеспеченные и алгоритмические стейблкойны:
«Последние нельзя включать в один правовой режим с фиатно обеспеченными. Я бы предусмотрел запрет на использование слова "стейблкойн" для необеспеченных инструментов, запрет на их использование в расчетах, допуск только как высокорискового цифрового актива для квалифицированных инвесторов и обязательное предупреждение об отсутствии права погашения по номиналу».
Расчеты внутри страны
Одним из дискуссионных вопросов оказалось использование рублевых стейблкойнов во внутренних расчетах. Дмитрий Витман считает, что в этом нет особой потребности. Розничные переводы между гражданами — точно не тот случай, где нужен новый инструмент, а совершать обмен одних иностранных цифровых прав (ИЦП) на другие законодательство уже позволяет. Для оплаты цифровых сервисов, вроде AI-агентов, стейблкойны тоже не являются необходимым инструментом.
Денис Липаев в целом разделяет эту позицию, однако признает, что есть сфера, где прямые расчеты в стейблкойнах могут принести пользу. Речь идет об отношениях между профессиональными участниками финансового рынка в режиме 24/7:
«Биржи и брокеры работают в условиях, когда каждая секунда имеет значение, а традиционные расчетные системы не всегда доступны. И на площадке Ассоциации уже прозвучал запрос на расчеты между финансовыми организациями в режиме 24/7. Для этого узкого, строго контролируемого периметра — расчеты исключительно между профессиональными участниками, без выхода в розницу — обсуждение возможно».
В отличие от коллег, Александр Бражников предлагает более широкий перечень случаев, когда использование стейблкойнов внутри страны может быть оправдано. Он называет следующие сценарии:
- Поставка против платежа при обращении токенизированных активов.
- Автоматизированные корпоративные расчеты.
- Расчеты в закрытых промышленных контурах (например, внутри особой экономической зоны).
- Машинные платежи.
- Расчеты с нерезидентами, завершающиеся внутри России.
Платежи стейблкойнами могли бы принести пользу для работы с эскроу-счетами и целевым финансированием, но эту нишу, судя по всему, займет цифровой рубль. О нем вы можете прочитать в отдельном тексте.
Опасности двойного контура
С ВЭД-расчетами все проще: российские компании смогут платить иностранным контрагентам в стейблкойнах. Это способно создать ситуацию, когда разные части экономики будут жить по разным правилам. Неодинаковые режимы для одного инструмента — прямой путь к регуляторному арбитражу и фрагментации, считает Денис Липаев:
«Если рублевый стейблкойн в рамках ВЭД допускает одни условия, а для внутреннего обращения действуют другие, у участников рынка неизбежно возникнет соблазн искусственно переквалифицировать операции. Для ВЭД необходим отдельный, специально отстроенный режим с акцентом на международную совместимость и понятность для иностранных контрагентов».
Эксперт считает необходимым сохранить запрет на использование стейблкойнов как универсального платежного средства внутри страны. По его мнению, такое разделение позволит избежать размывания функций инструмента.
Александр Бражников утверждает, что нужны не два разных регулирования, а единый базовый стандарт с разными режимами допуска:
- Базовый слой будет гарантировать право погашения, аудит, меры ПОД/ФТ, банкротную защиту и другие основные вещи.
- ВЭД-режим будет допускать конвертацию рублевого стейблкойна в другие валюты, обращаться в крупнейших мировых сетях, но и риски в этом контуре будут повышенными.
- Во внутреннем контуре — никаких расчетов в стейблкойнах, ограниченное количество сценариев, только рублевая номинация и, вероятно, взаимодействие с цифровым рублем.
Создание суверенного блокчейна для рублевых стейблкойнов специалисты не считают обязательным. Целям ВЭД это решение точно не послужит, а для внутреннего рынка важнее качественные процедуры проверки клиентов и транзакций, а также соблюдение требований ФАТФ.
Больше о требованиях ФАТФ и Travel Rule — в тексте «Нерешенные вопросы криптозаконодательства» — ЧИТАТЬ
Миссия — эмиссия
Согласно концепции Банка России, заниматься эмиссией стейблкойнов смогут кредитные организации и специально созданные компании (SPV). Эксперты дополнили этот список другими возможными кандидатами:
- Брокеры и управляющие компании, так как многие из них соответствуют стандартам резервирования, аудита и защиты держателей.
- Центральный контрагент или расчетный депозитарий. Подойдет для оптовых сценариев. Однако его токен не должен быть общедоступным.
- Институты развития, вроде ВЭБ.РФ или Российского экспортного центра.
Дмитрий Витман считает, что статус эмитента имеет второстепенное значение. «Ликвидный и востребованный инструмент гораздо ценнее любых умозрительных требований к тому, кто именно вправе его выпускать. Поэтому регулирование разумнее строить вокруг качеств продукта, обеспечения, погашения, прозрачности, а не ограничения круга эмитентов».
Когда можно будет выпускать рублевые стейблкойны?
Александр Бражников разделил процесс на несколько возможных этапов:
- 2026 год — сбор предложений от участников рынка, формирование позиции Банка России.
- 2027 год — принятие необходимых поправок в законодательство, пилотные выпуски рублевых стейблкойнов с ограниченным допуском продуктов к международным расчетам.
- 2028 год — появление полноценной системы с межсетевым обращением, несколькими эмитентами и интеграцией с рынком ЦФА.
Он считает, что массовое использование рублевых стейблкойнов внутри страны возможно не раньше 2028–2030 годов и только в случае, если они смогут решить задачи, не подходящие цифровому рублю, СБП или токенизированным банковским деньгам.
Денис Липаев убежден, что правильнее начать с экспериментально-правового режима длиной в три–четыре года: «Это позволит рынку протестировать инструмент на практике, регулятору — оценить реальные эффекты, а отрасли — принять взвешенное решение о том, нужен ли постоянный закон и каким он должен быть. Ошибки в регулировании финансовых инструментов исправлять очень дорого, поэтому торопиться не стоит».
Что дальше? Обсуждение регулирования стейблкойнов — лишь часть изменений на крипторынке. 15 октября 2026 года на конференции «Крипта на балансе» участники рынка рассмотрят, как новые требования повлияют на банки, брокеров, обменники и операторов цифровых активов, а также какие технологии понадобятся для работы по новым правилам.
